眾所周知，文物最重要的特征是歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，但只有在保持其真實(shí)性的前提下才能談及這些價(jià)值。

1986年，意大利羅馬修復(fù)中心主任布朗迪（Cesare Brandi）《文物修復(fù)理論》一書(shū)中提出最小介入、可逆性、可再處理性、可識(shí)別性等文物保護(hù)的基本原則。也就是說(shuō)歷史文物的真實(shí)性已經(jīng)引起更多致力于保護(hù)及修復(fù)工作者們的關(guān)注，而作為文物修復(fù)修復(fù)工作者來(lái)講，我們的責(zé)任只是把真實(shí)的文物真實(shí)的傳遞給后代。

對(duì)于藝術(shù)品的認(rèn)識(shí)，布朗迪認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)層面上對(duì)“藝術(shù)品”進(jìn)行解析。即：藝術(shù)品具有物質(zhì)面；藝術(shù)品具有美學(xué)性和歷史性的兩極性價(jià)值；藝術(shù)品是承載著向未來(lái)傳遞某種信息的載體。他這樣對(duì)“藝術(shù)品”進(jìn)行定義也就表明了“修復(fù)”的第一原則是：“修復(fù)是只對(duì)物質(zhì)面而進(jìn)行的，以及修復(fù)時(shí)，不能損害藝術(shù)品的美學(xué)性價(jià)值（就是不能對(duì)圖像面進(jìn)行干預(yù)）?！彼J(rèn)為，藝術(shù)品即便有欠缺、損傷，也還是藝術(shù)品，就這樣保持原狀不修復(fù)也不會(huì)失去其歷史性，美學(xué)性價(jià)值，仍會(huì)繼續(xù)作為藝術(shù)品而存在下去，并因此提出修復(fù)的目的在于“恢復(fù)藝術(shù)品的潛在水平的統(tǒng)一性”，他對(duì)藝術(shù)品的“潛在的統(tǒng)一”進(jìn)行了這樣的解釋：“所謂藝術(shù)品，就應(yīng)該是單個(gè)部分的集合，是類似于有機(jī)體一樣的東西?！边@是因?yàn)榍啡钡牟糠譄o(wú)論怎樣修復(fù)，被修復(fù)的地方也不是原品，那么被修復(fù)的東西當(dāng)然也絕對(duì)不能稱為藝術(shù)品。具體說(shuō)就是，修復(fù)前的藝術(shù)品和修復(fù)后的藝術(shù)品不同了，即形成了對(duì)象物視覺(jué)上的和諧統(tǒng)一性。

當(dāng)然，也不完全否認(rèn)古字畫(huà)修復(fù)當(dāng)中的“接筆與全色”一項(xiàng)在修復(fù)工作中的重要性，只是在此提出一種態(tài)度及思考，也就是在不損害所修字畫(huà)的美學(xué)性與歷史性價(jià)值的前提條件下對(duì)修復(fù)程度的把握問(wèn)題，即修復(fù)應(yīng)該進(jìn)行到什么層面為止的問(wèn)題。我認(rèn)為，對(duì)古字畫(huà)的修復(fù)是針對(duì)字畫(huà)構(gòu)成材料的一種干預(yù)手段，盡管這種干預(yù)經(jīng)常要給古字畫(huà)的價(jià)值帶來(lái)某種損失，但是為了使字畫(huà)能更長(zhǎng)久地保存下去，而這種干預(yù)又是必要的。故提出應(yīng)該慎重考慮該接之處而接，不該接處還則放筆之道理。